marți, 30 aprilie 2013
Iata-ne, din nou, in
prag de 1 Mai, gata sa realizam, fara sa reusim, imposibilul! Pentru ca nu este
posibil sa combini doua aniversari ale exploziei vegetale si bucuriei, una
ancestrala, traco-romaneasca, alta slava, veche de o mie de ani, cu comemorarea
unui genocid care a avut loc la 1 mai 1886 si care cere actiuni de protest ale
celor ce muncesc, impotriva guvernelor!
Sarbatoarea traca,
trecuta la romani, s-a numit Sangeorz sau Sanjor si, datorita specificului
manifestarii, impodobirea cu crengi si flori a unui pom, pus in centrul
satului, in ograda, in tarina, Lemn, Stalpar, Prepeleac, Steag, etc. si era de 23
aprilie, ziua de incheiere a semanaturilor si de inceput al urcarii turmelor
spre munte, pentru un popor de agricultori si pastori. Era ziua Dumnezeului
pamantului tracic, apoi vechi romanesc, identificat de istorici drept Cavalerul
Trac, numit de vechii greci Heroion (Eroul), preluat de crestinism, prin
identificare initiala cu Isus, apoi coborat in randul sfintilor, ca sfant
militar, sub numele de Sfantul Gheorghe.
Explozia vegetala,
speranta de holde si turme numeroase, erau celebrate prin petreceri campenesti,
care proclamau suprematia vietii asupra mortii. Slavii, popor migrator, au
asociat-o zeului lor al turmelor (Volos), impodobindu-si caii si coviltirele cu
crengute de pelin, dar au serbat-o pe 1 mai. Dupa crestinarea lor in sec. X,
sub Helga (Olga) s-a produs amestecul de traditii, transferul serbarii
campenesti catre 1 mai si pentru romani, de unde numele de Maial, Maiaga, Pom
de Mai sau ... Arminden. Arminden, adica ... ziua Sfantului Eremia, patron al
slavilor nordici. Petrecere campeneasca in continuare, cu bautura si veselie si
conotatii noi privind invocarea persoanelor strigoi spre a fi impiedicate sa
fure mana vitelor si indepartarea ciumei si a altor boli, prin incantatii
("Frunza verde de pelin / Iata-ne la Arminden / Beau mesenii si manaca /
Si de ciuma nu li-e frica").
Si a venit ziua de 1
Mai 1886, cu inaugurarea Statuii Libertatii la New York, cand 350.000 de
muncitori americani au intrat in greva generala pentru reinnoirea contractelor
de munca si ziua de lucru de 8 ore, adica pentru ceea ce nu mai avem nici noi
astazi. Cel mai democratic guvern al lumii a reactionat, numai la Chicago fiind
omorati 5.000 de manifestanti, iar liderii fiind spanzurati in piata publica.
La 14 iulie 1889, la
Paris, cu ocazia centenarului Revolutiei franceze si inaugurarii Turnului Eiffel,
Congresul de constituire a Internationalei a II-a a proclamat, in amintirea
genocidului de la Chicago, 1 Mai, zi internationala a muncitorilor, prin
excelenta zi a protestelor impotriva guvernelor. Printre semnatari a fost si romanul
Emil Racovita.
Greu pentru romani sa
transforme o traditie de mii de ani, peste care s-a suprapus alta identica,
slava, de bairam la iarba verde, intr-o zi de lupta!
Desi la noi se pretinde
ca am serbat 1 Mai cu incepere din 1990, fiindca asa ne place noua sa
supralicitam, din punct de vedere istoric, primul 1 Mai s-a serbat in 1891, in
Europa, fiind transformat intr-un nou genocid, masacrul de la Fournies, din cea
de-a doua patrie a libertatii, Franta. Noi am continuat sa protestam, pana in
1990, cu crenvursti si bere (inclusiv la 1 Mai 1939, cand comunistii si
utecistii nu erau in Capitala, unde manifestau breslele lui Carol al II-lea, ci
in Padurea Andronache, unde o alegeau pe Lenuta Petrescu, viitoare Ceausescu,
"Regina padurii"), singura schimbare adusa de decembrie 1989 fiind
inlocuirea crenvurstilor germani cu mititeii bastinasi, inventati de
pasoptisti, in clipa in care au ramas fara mate, pentru "patricieni"
(carnatii traditionali).
Cu data de 1 Mai 2012,
Sindicatul Militarilor a incercat sa aduca Romania, si din acest punct de
vedere, alaturi de traditia euroatlantica, proclamand 1 Mai drept zi, prin
excelenta, de proteste. Initiativa a prins, anul acesta, muncitorii anuntand
iesirea in strada pe 1 Mai.
SCMD
sta in expectativa
pentru ca, visand de 4 ani guvernare, nu "coabitare", asteapta in
cursul lunii mai "dreptatea pana la capat", transpusa in doua legi:
Legea
reparatorie si Legea pensiilor militare de stat. Daca acestea vor fi,
din nou,
amanate, asa cum slavii l-au translatat pe Sfantul Gheorghe de pe 23
aprilie pe
1 mai, vom sti si noi sa-l transferam pe 1 iunie! De Ziua Copilului, sa
marcam
sfarsitul copilariei politicii romanesti postdecembriste! Pana atunci,
in
numele sperantei tuturor, lasam la libera alegere a constiintei
fiecaruia, modul de aniversare/comemorare: parastas sau bairam!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) dr. Mircea
Dogaru
luni, 29 aprilie 2013
vineri, 26 aprilie 2013
Recurs în interesul legii expediat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 24 aprilie 2013
Nr. 468/C2/969/III-5/2013
Recurs în interesul legii expediat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 24 aprilie 2013
C ă t r e,
PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
În temeiul dispoziţiilor art.514 din Codul de procedură civilă, formulez prezentul
RECURS ÎN INTERESUL LEGII
În practica instanţelor de judecată s-a constatat că nu există un punct de vedere unitar cu privire la: „interpretarea
şi aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 59/2011 în referire la revizuirea pensiilor prevăzute de
art. 1 lit. c) – h) din Legea nr. 119/2010, atunci când printr-o
hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a dispus anularea
deciziei de recalculare emise în temeiul Legii nr. 119/2010 şi
menţinerea în plată a pensiei de serviciu, în cuantumul anterior”.
Urmare
sesizării nr. 8/CC din 22 februarie 2013 a Colegiului de Conducere al
Curţii de Apel Piteşti, transmisă prin adresa nr. 1/S.U./2013 din 11
martie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul competent
să judece recursul în interesul legii, s-a suplimentat verificarea de
jurisprudenţă în problema de drept enunţată, constatându-se caracterul
neunitar al acesteia.
Cazuistica
analizată este circumscrisă ipotezelor în care deciziile de recalculare
a pensiilor prevăzute de art. 1 lit. c) – h) din Legea nr. 119/2010,
emise în temeiul acestui act normativ şi al Hotărârii de Guvern nr.
737/2010 au fost anulate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi
irevocabile, iar după revizuirea din oficiu a pensiei, în temeiul art. 1
alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011, decizia de
revizuire a fost contestată, invocându-se încălcarea dreptului de
proprietate şi a principiului stabilităţii raporturilor juridice
izvorâte din hotărârile judecătoreşti precedente.
În aceste cauze, instanţele au pronunţat soluţii diferite, după cum urmează:
I. Într-o primă orientare jurisprudenţială majoritară, contestaţiile au fost respinse,
iar deciziile de revizuire emise în temeiul art. 1 alin. (1) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 au fost menţinute ca
legale, reţinându-se că prin acest act normativ s-a reglementat o altă
etapă în procesul de transformare a pensiilor speciale, în pensii de
asigurări sociale, etapă în care s-a procedat la revizuirea, cu
respectarea principiului contributivităţii, a cuantumului pensiilor
prevăzute de art. 1 lit. c) – h) din Legea nr. 119/2010 care au făcut
obiect al recalculării.
Faptul
că decizia de recalculare precedentă a fost anulată în cadrul unei
proceduri judiciare ce a fost finalizată printr-o hotărâre
judecătorească definitivă şi irevocabilă prin care s-a dispus şi
menţinerea în plată a pensiei de serviciu anterioare, nu înseamnă că nu
mai pot fi aplicate prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
59/2011.
Dimpotrivă,
şi în aceste situaţii sunt incidente dispoziţiile art. 1 alin. (1) din
acest act normativ, întrucât obligaţiile rezultate din anularea prin
hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile a deciziilor de
recalculare emise în temeiul Legii nr. 119/2010 subzistă doar atâta timp
cât este în vigoare şi temeiul legal în baza căruia au fost pronunţate
hotărârile judecătoreşti respective.
În
acest sens s-a pronunţat şi Curtea Constituţională, prin decizia nr.
215 din 13 martie 2012, prin care s-a arătat că Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 59/2010 instituie o nouă procedură, de revizuire a
pensiilor, distinctă şi ulterioară celei realizate prin Legea nr.
119/2010.
Ca
atare, puterea de lucru judecat de care beneficiază hotărârea
judecătorească anterioară prin care s-a anulat decizia de recalculare a
pensiei emise în temeiul Legii nr. 119/2010 va funcţiona numai pentru
perioada de timp cât obiectul judecăţii precedente este în fiinţă şi cât
timp se păstrează temeiul juridic ce a stat la baza emiterii sale, iar
obligaţiile rezultate din anularea deciziilor de recalculare subzistă
doar atâta timp cât este în vigoare temeiul legal în baza căruia au fost
pronunţate hotărârile judecătoreşti definitive şi irevocabile.
Se
apreciază că astfel nu se aduce atingere dreptului de proprietate,
invocându-se considerentele formulate de Curtea Europeană a Drepturilor
Omului în cauza Frimu împotriva României[1] şi
nici principiului stabilităţii raporturilor juridice, întrucât
respectarea acestui principiu nu exclude o intervenţie ulterioară a
legiuitorului, dacă anumite circumstanţe obiective sunt de natură să
impună o atare intervenţie, cerinţele impuse de Convenţie fiind ca
ingerinţa să fie legitimă şi să păstreze un just echilibru. (Anexa I)
II. Într-o a doua orientare jurisprudenţială minoritară, contestaţiile au fost admise, iar
deciziile de revizuire au fost anulate, considerându-se că
dispoziţiile art. l alin. (l) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr.59/2011 nu sunt aplicabile, întrucât se încalcă autoritatea de lucru
judecat izvorâtă din hotărâri judecătoreşti irevocabile prin care s-a
stabilit în favoarea reclamanţilor dreptul de a beneficia în continuare
de pensia specială, în cuantumul avut anterior aplicării Legii nr.
119/2010, invocându-se principiile ce decurg din jurisprudenţa Curţii
Europene a Drepturilor Omului în cauza Pravednaya împotriva Rusiei[2].
Astfel,
s-a arătat că aspectul pozitiv al puterii de lucru judecat presupune ca
partea care a câştigat procesul să se poată prevala, într-o nouă
judecată, de dreptul recunoscut printr-o hotărâre judecătorească, fără
ca instanţa în faţa căreia este invocată această apărare să mai poată
lua în discuţie existenţa dreptului, ceea ce rezidă în obligativitatea
dezlegărilor date prin hotărârea judecătorească anterioară cu privire la
problemele de drept dezbătute care sunt reiterate în noul litigiu.
Întrucât
dreptul de a beneficia de cuantumul pensiei, astfel cum a fost stabilit
anterior recalculării efectuate în baza Legii nr. 119/2010 a fost
recunoscut printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care s-a
stabilit că aplicarea acestui act normativ este contrară principiilor
instituite prin Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, nu se mai
poate recurge la revizuirea pensiei prin aplicarea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 decât cu încălcarea principiului
securităţii raporturilor juridice şi al drepturilor astfel stabilite
care constituie un „bun” în sensul art. 1 din Primul Protocol adiţional
la Convenţie.
S-au
invocat şi considerentele formulate în cuprinsul deciziei nr. 215 din
13 martie 2012 pronunţată de Curtea Constituţională prin care s-a arătat
că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 nu cuprinde prevederi
care să împiedice executarea unor hotărâri judecătoreşti definitive şi
irevocabile, atâta timp cât este în vigoare temeiul legal în baza căruia
aceste hotărâri au fost pronunţate. (Anexa II)
Apreciez prima orientare jurisprudenţială ca fiind în litera şi spiritul legii, din următoarele considerente:
În
temeiul Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul
pensiilor, s-a realizat recalcularea tuturor pensiilor speciale prin
determinarea punctajului mediu anual şi a cuantumului fiecărei pensii,
în scopul integrării pensiilor de serviciu în sistemul public de pensii,
utilizându-se algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr. 19/2000.
Cuantumul pensiilor a fost determinat prin înmulţirea punctajului mediu
anual realizat cu valoarea punctului de pensie, pe baza documentelor
existente în dosarele de pensionare[3].
Această măsură legislativă a fost analizată de Curtea Europeană a Drepturilor
Omului în cauzele Frimu împotriva României (1) şi Abăluţă şi alţii împotriva României[4] constatându-se
că reforma sistemelor de pensii s-a bazat pe motive obiective invocate
la momentul adoptării Legii nr. 119/2010, respectiv contexul economic şi
corijarea inegalităţilor existente între diferitele sisteme de pensii[5].
S-a observat că reducerea cuantumului pensiilor reclamanţilor a
reprezentat o modalitate de a integra aceste pensii în sistemul unitar
prevăzut de Legea nr. 19/2000 şi ulterior de Legea nr. 263/2010, fiind
menite să asigure echilibrul bugetar şi să corijeze disparităţile
existente între diferitele sisteme de pensii, astfel încât motivele
invocate pentru adoptarea acestei legi nu au fost considerate
nerezonabile sau disproporţionate[6].
În ambele cauze, Curtea a considerat că măsurile criticate de
reclamanţi nu au fost de natură să-i facă pe aceştia să suporte o
sarcină disproporţionată şi excesivă, incompatibilă cu dreptul de
proprietate şi reclamanţii nu au fost în mod nejustificat discriminaţi
în raport cu alţi pensionari.
Prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 59 din 29 iunie 2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor[7] s-a instituit o nouă procedură, de revizuire a pensiilor, distinctă şi ulterioară celei realizate prin Legea nr. 119/2010.
Intervenţia legislativă a fost determinată de existenţa unei
situaţii extraordinare, motivată de Guvern prin trei elemente
interdependente şi anume: lipsa identificării documentelor necesare
dovedirii în totalitate a veniturilor în cadrul procesului de
recalculare; impactul negativ al acestei situaţii asupra valorificării
dreptului la pensie al beneficiarilor acestei legi, precum şi
necesitatea stabilirii unei etapizări în procesul de revizuire a
cuantumului pensiilor cu respectarea principiului contributivităţii şi
al egalităţii, în scopul stabilirii în mod just şi echitabil a
drepturilor de pensie, astfel încât persoanele îndreptăţite să aibă
posibilitatea să identifice şi să depună la casele teritoriale de pensii
toate documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul
întregii activităţi profesionale[8].
Astfel,
prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011
s-a prevăzut că pensiile prevăzute de art. 1 lit. c) – h) din Legea
nr.119/2010 care au făcut obiectul recalculării conform prevederilor
acestei legi se revizuiesc, din oficiu, de către casele teritoriale de
pensii în evidenţa cărora se află dosarele de pensie, prin emiterea unor
decizii de revizuire, în termen de 30 de zile de la data intrării în
vigoare a acestei ordonanţe.
Prin art. 1 alin. (3) din acelaşi act normativ a stabilit că pensiile
prevăzute la alin. (1) pot fi revizuite şi la cererea beneficiarului,
dacă acesta depune la casa teritorială de pensii, în termen de 20 de
zile de la data intrării în vigoare a ordonanţei, noi acte doveditoare,
întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date şi
elemente decât cele existente la dosarul de pensie, care se au în vedere
la stabilirea stagiului de cotizare şi a punctajului mediu anual.
Din aceste dispoziţii legale, rezultă că procedura de revizuire a
pensiilor era obligatoriu a fi începută de casele teritoriale de pensii,
din oficiu, în privinţa beneficiarilor drepturilor de pensie, norma
având caracter dispozitiv.
Din formularea cuprinzătoare a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) al
ordonanţei, rezultă că au format obiect al procedurii de revizuire toate
deciziile de recalculare a pensiei, emise în temeiul Legii nr.
119/2010, fără vreo distincţie, după cum acestea au fost sau nu atacate
în justiţie, iar în această din urmă ipoteză, indiferent dacă au fost
sau nu menţinute de instanţe.
Întrucât ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus,
sfera de aplicare a procedurii instituite prin acest act normativ nu
poate fi limitată doar la revizuirea deciziilor de recalculare care nu
au fost contestate în justiţie ori în privinţa cărora contestaţiile au
fost respinse şi nici la procedurile iniţiate de beneficiarii deciziilor
de recalculare a pensiilor emise în baza Legii nr. 119/2010 care au
formulat cereri în temeiul art. 1 alin. (3) din ordonanţă.
Pe de altă parte, din perspectivele identificate de instanţele de
judecată care au adoptat orientarea minoritară, analiza efectuată de
Curtea Constituţională prin deciziile menţionate anterior a relevat că
dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 nu fac
trimitere şi nici nu urmăresc anularea ori lipsirea de efect a hotărârilor judecătoreşti prin care s-au anulat deciziile de recalculare emise în temeiul Legii nr. 119/2010 şi al Hotărârii de Guvern nr. 737/2010. Dimpotrivă, s-a arătat că: „actul
normativ criticat instituie o nouă procedură administrativă de calcul a
pensiei, ce trebuie văzută ca o etapă distinctă, ulterioară
recalculării. Deşi au vizat, în esenţă, acelaşi obiectiv, respectiv
recalcularea pensiilor de serviciu conform principiului
contributivităţii, Hotărârea Guvernului nr. 737/2010 şi Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 59/2010 sunt acte normative distincte,
procedurile fiind de asemenea, separate şi succesive. Prin urmare, (...)
Guvernul nu a intervenit pe cale legislativă pentru lipsirea de efect a
unor hotărâri judecăroreşti, ci a instituit o nouă procedură ce a
urmărit stabilirea cât mai echitabilă şi justă a pensiilor persoanelor
menţionate la dispoziţiile art. 1 lit. c) – h) din Legea nr. 119/2010”[9].
Aceste statuări se impun în temeiul efectului obligatoriu al
deciziilor Curţii Constituţionale, puterea de lucru judecat ce însoţeşte
actele jurisdicţionale, deci şi deciziile instanţei de contencios
constituţional fiind ataşată nu numai dispozitivului, ci şi
considerentelor pe care se sprijină acesta[10].
Din aceste perspective, apreciem că nu pot fi reţinute pretinsele
încălcări ale art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi
art. 1 din Primul Protocol adiţional.
În plus, din prevederile art. 3 ale Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului
nr. 59/2011, rezultă că s-a urmărit ca, în procedura de revizuire să nu
fie afectate, prin restituire, drepturile de pensie deja încasate de
beneficiari, fie în baza unor hotărâri judecătoreşti, fie în baza
deciziiilor de recalculare, de vreme ce obligaţia de restituire
institutită prin text vizează doar plata către beneficiari a
diferenţelor dintre cuantumul cuvenit al pensiei, rezultat în urma
recalculării şi cel obţinut în urma revizuirii, pentru perioada de la 1
septembrie 2010 şi până la data revizuirii.
Această concluzie este susţinută şi de prevederile art.14 din Legea nr.
6 din 21 februarie 2013 a bugetului asigurărilor sociale de stat pe
anul 2013 în care se arată că: „Drepturile
de pensii obţinute în baza unor hotărâri judecătoreşti definitive şi
irevocabile, ca urmare a contestării recalculării şi revizuirii
efectuate pentru categoriile de pensii prevăzute la art. 1 lit. c) - h)
din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul
pensiilor, cu modificările ulterioare, şi de Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul
pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c) - h) din Legea nr. 119/2010
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, aprobată prin
Legea nr. 109/2012, se suportă din bugetul asigurărilor sociale de
stat.”
Ca atare, Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 nu a
retroactivat asupra prestaţiilor deja încasate de beneficiarii
drepturilor de pensie, acestea nefiind supuse restituirii, iar efectele
hotărârilor judecătoreşti prin care s-au anulat deciziile emise în
temeiul Legii nr. 119/2010 şi s-a dispus plata pensiilor în cuantumul
avut anterior recalculării au rămas câştigate pe toată perioada cuprinsă
între data rămânerii definitive şi irevocabile a acestor hotărâri
judecătoreşti şi data emiterii deciziilor de revizuire în temeiul
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011.
În acest sens, invocam mutatis mutandis considerentele deciziei nr. 1286 din 29 septembrie 2011 pronunţată de Curtea Constituţională prin care s-a arătat că: „Ceea
ce se subsumează, în mod evident, conceptului de facta praeterita este
dobândirea calităţii de pensionar însă, cu privire la drepturile
rezultate în urma obţinerii calităţii menţionate, se observă că acestea
se constituie în veritabile efecte rezultante ale actului de pensionare,
ceea ce nu înseamnă că actul de pensionare determină a priori şi ad
aeternum cuantumul pensiei/drepturilor aflate în plată. Astfel,
prestaţiile de asigurări sociale, subsecvente actului de pensionare, nu
pot fi considerate ab initio ca fiind facta praeterita. Ele devin facta
praeterita pe măsura curgerii timpului, însă cuantumul pensiei la care
este îndrituit pensionarul pentru perioada ce urmează unei luni
încheiate este mai degrabă un efect viitor al raporturilor juridice
trecute - facta futura, întrucât raportul juridic trecut (...) se
constituie chiar în dobândirea calităţii de pensionar şi toate
prestaţiile succesive lunare sub forma pensiei sunt facta futura, care,
pe măsura trecerii timpului, devin facta praeterita”[11].
Situaţiile
juridice rezultate din cauzele analizate sunt diferite de cele în care
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat anterior încălcări ale
drepturilor fundamentale, bunăoară prin intervenţia legislativului de
natură a refuza sau omite executarea[12] ori prin promovarea unor căi extraordinare de atac ce constituiau un „apel deghizat”[13].
*
* *
Ca
atare, în interpretarea şi aplicarea dipoziţiilor art. 1 alin. (1) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/201, sunt supuse revizuirii şi
pensiile prevăzute de art. 1 lit. c) – h) din Legea nr. 119/2010 privind
stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor care au făcut obiectul
recalculării conform prevederilor aceleiaşi legi atunci când deciziile
de recalculare emise în temeiul Legii nr. 119/2010 şi al Hotărârii de
Guvern nr. 737/2010 au fost anulate prin hotărârie judecătoreşti
irevocabile, fiind menţinut cuantumul pensiei anterioare.
Pentru
aceste motive, în temeiul art. 517 din Codul de procedură civilă,
solicit admiterea recursului în interesul legii şi pronunţarea unei
decizii prin care să asiguraţi interpretarea şi aplicarea unitară a
legii în această chestiune de drept.
ADJUNCTUL PROCURORULUI GENERAL*
Gabriela Scutea
marți, 23 aprilie 2013
vineri, 19 aprilie 2013
Decizia Comitetului Director privind manifestatiile publice preconizate in aceasta luna (nr. 417/16.04.2013)
Membrii Comitetului Director s-au pronuntat astazi, 16.04.2013, pentru schimbarea datei
de desfasurare a manifestatiei publice, catre sfarsitul lunii mai a.c., si pastrarea
locului de manifestatie in zona Piata Universitatii.
La sfarsitul lunii
mai, conform asigurarilor date de catre reprezentantii USL, Legea reparatorie
ar trebui sa fie deja in vigoare iar Legea pensiilor militare de stat
promovata, asa cum s-a afirmat, prin ordonanta de urgenta.
In aceasta situatie, rugam presedintii filialelor sa sisteze
tratativele cu firmele de transport si sa inceapa pregatirile pentru o eventuala
manifestatie generala (fara exceptii) la sfarsitul lunii mai a.c.
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) dr. Mircea DOGARU
miercuri, 17 aprilie 2013
Replica la comunicatul CD al SCMD
Ce inseamna Comitet Director al s.c.m.d. intr-o situatie confuza in
care , dupa cum constat , ne-ati bagat voi ? Organism care are puterea
de decidere dupa vrerea UNUI singur individ. Nu sunteti in stare de mare
lucru sau cel mai sigur de nimic. Se vede si se simte. Pozitie si
atitudine confuza.
Nu ati vrut sa va sprijiniti si pe cei din provincie.
Voi ati rontait cuvinte goale pe la toate televiziunile ( chiar pe
acelasi post la ore diferite cand unul cand altul - adica vice si apoi
presedinte) fara sa spuneti .....decat cuvinte goale si confuze , de
multe ori fara sens si continut , care v-au fost rasplatite in sume
frumoase de bani - si nu v-a fost rusine . Acum va dati cu Oprea .
Daca este asa nu ne ramane decat sa .....fie la voi.
Toata lumea vorbeste.
Cred ca ati intrat intr-o zona care noua nu ne este comuna.
CONTATI PE CINE VRETI DAR V-ATI DEZIS SI ATI DEVENIT INCREDIBILI. CU O
ASEMENEA CONDUCERE DE SINDICAT VOM CASTIGA UN..... SGUR REZULTAT - NUL.
Raman categoric si confirm pozitia
comunicata anterior pe blogul Filialei 1 Focsani
Presedinte Filiala 1 Focsani
Gl. Bg (r).Stelian Ferariu
marți, 16 aprilie 2013
Raspuns la comunicatul SCMD
Daca veti crede ca se poate actiona de azi pe maine - va inselati. Eu v-am mai sugerat ca pregatirea unei actiuni sa se faca pe baza unei analize si planificari judicioase si responsabile si daca nu aveti buni planificatori in BUCURESTI chemati din teritoriu. Nu stiu daca ati auzit de conferinte de planificare.
In baza cuvintelor reprezentantilor scmd si a actiunilor pe care le-am salutat am convins membrii Filialei sa participe , am scos bani din buzunar pentru a inchiria mijloace de transport , am contactat firme sa ne transporte si acum voi spuneti sa avem rabdare pana pe 17- ne facem de tot rasul.
Cred ca va pot spune in aceasta situatie de ,,panarama'' ca pe noi sa nu mai contati.
Ne-am pierdut si ultima picatura de onoare. CE SPUN EU COLEGILOR PE CARE I-AM MOBILIZAT PENTRU MANIFESTATIE.
Cand ma vor crede firmele de transport ? Ca voi sunteti nu sunteti categorici -este treaba voastra - dar EU nu vreau sa fiu etichetat ca neserios.
Sunt suparat rau de tot. Sper sa nu indraznească sa nu tina mitingul! Chiar daca se aproba tot ce promite Oprea, sa facem manifestatia , chiar si la Academie, sa ni se prezinte documentele , noua şi presei, in aşa fel ca ticălosii sa nu mai poata da inapoi! Ce fel de conducere a sindicatului avem daca dam inapoi cand mai sunt doar trei zile? Daca asteptam se va termina cu noi si vorba unui coleg se va trage cortina si se va instala o liniste de mormant si vor face din noi mai rau decat ce au facut portocalii. Ne semnam singuri sentinta de condamnare. Cred si sunt convins ca noi nici nu stim ce vrem dar nici nu vrem sa stim.
DACA MANIFESTATIA NU SE VA DESFASURA PERSONAL MA RETRAG DIN FUNCTIA DE PRESEDINTE DE FILIALA DAR SI CA MEMBRU DE SINDICAT.
Cu respect
Gl. Bg.(r) Stelian FERARIU
duminică, 14 aprilie 2013
DATE GENERALE PRIVIND MITINGUL DIN 19.04.2013
PARTICIPANTI : 20 % din membrii Filialei 1 Focșani
LOC :– București PIAȚA
UNIVERSITĂȚII
DATA :– 19 APRILIE 2013
ORGANIZATOR :– SCMD
SCOP : - Redobâdirea drepturilor financiare pierdute prin revizuirea pensiilor ;
- Revenirea
la pensiile militare , similar legislației statelor membre NATO;
- Redobândirea drepturilor de care
beneficiau militarii în rezervă prin Statutul Cadrelor Militare – Legea 80/1995
MOTIVAȚIA ACȚIUNII :
În calitatea noastră de militari în rezervă am
acționat în perioada noiembrie, decembrie și mai apoi pentru susținerea U S L
(cu care am avut și convenție încheiată ) de a ieși învingători în alegeri în
ideea de a rezolva nenorocirile provocate de vechiul guvern – BOC 1 pana la 4 sau
câte or fi fost. Am avut incredere în noii propuși și prin faptul că ne-au convins
că vor acționa pentru dreptate și adevăr până la capăt.
I-am acceptat și susținut.
I-am
iertat de la acțiunile de stradă în decembrie, în ianuarie , în martie gândindu-ne ca și guvernanții – elita politicii
românești - au cuvânt și vor soluționa problema militarilor din rezervă conform
promisiunilor și cuvântului dat. Până acum nu a fost așa.
Nu am idei sau nu știu prin ce modalitate îi putem forța pe
guvernanți să iși aducă aminte de promisiunile din campania electorală, dar constat
ca vremea diplomației a trecut și este momentul să ne mobilizăm pentru acțiuni
cu adevărat sindicale.
Am lăsat acțiunea din decembrie după alegeri - si s-au ales; am renunțat
la miting în luna ianuarie și iarăși am fost păcăliți/amânați până în martie,
când noi am renunțat fără să ne oblige cineva. Am fost determinați să ascultăm
până la 01.aprilie.2013 - și am ascultat. Acum mai avem o amânare până pe 19 și
iarăși ascultăm ce ne spun șefii. Cred că dacă vom continua în modul acesta
ne vor asculta ei cu stetoscopul. Au fost unii adepți ai miscării în forță, dar
au fost sfatuiți să se abțină și s-au abținut până când nu au mai putut
să facă ceva.
Acum suntem hotărâți – trebuie să
ne câstigăm drepturile . NU CEREM MILĂ
- dorim să ni se dea ce ni s-a luat în mod abuziv – bruma de bani pentru
care ne-am sacrificat o viață.
Apreciem că vieţile noastre conţin suficiente sacrificii depuse în
interesul ţării şi cerem clasei politice să abandoneze urgent atât retorica
electorală cât şi deghizarea cameleonică şi să facă „dreptate până la
capăt”, în numele ADEVĂRULUI.
Dorim sa fim tratati de societate asa cum îi tratăm noi pe membrii societății și să nu-și permită niște vânzători de
ziare stil Stelian Negrea să- și bată joc după cum vrea căpățîna lui de un întreg
sistem și așa sărăcit și umilit.
Avem parlamentari care luptă din răsputeri pentru promovarea unui proiect de lege reparatorie ,dar care,din păcate nu sunt aceiași cu cei ce ne-au cerut votul la Vrancea și s-au văzut în Parlamentul României,după care au uitat de promisiunile electorale.
Noi vom merge în Piața Universității pentru susținerea acelora care mai cred că Rezerva Armatei Române merită să fie respectată pentru serviciul adus Poporului și pentru a demonstra cadrelor militare active că ne pasă de viitorul lor și al familiilor lor din solidaritate.
HONOR ET PATRIA! VAE VICTIS!
Președintele filialei Focșani
Gl.bg.(r) Stelian Ferariu
vineri, 12 aprilie 2013
CONCLUZIILE INTALNIRII DE LA SEDIUL MApN
In cursul zilei de
11.04.2013, la sediul MApN, secretarul de stat pentru relatia cu Parlamentul,
informare publica si calitatea vietii personalului, dl. Vasile Costea, insotit de reprezentanti ai
Directiei pentru relatia cu Parlamentul si asistenta juridica si ai Casei de
pensii sectoriala a MApN a avut o intalnire de lucru cu o delegatie a SCMD
formata din gl. mr. (r) C. Nastase, col. (r) V. Pricina, col. (r) M. Caloian,
col. (r) M. Tudor si col. (r) V. Mihai.
In urma discutiilor purtate, au fost
retinute urmatoarele concluzii:
1. MApN isi reitereaza
deschiderea fata de problemele cu care se confrunta militarii
in rezerva cu privire la drepturile de pensie, precum
si dorinta de a contribui la rezolvarea acestora in cat mai scurt timp.
S-a recunoscut necesitatea respectarii principiului drepturilor
castigate, atat in privinta celor cu pensiile diminuate prin revenirea
la cuantumul din dec. 2010, cat si pentru cei cu pensiile majorate in
cadrul procesului de revizuire, daca acest lucru are la baza documente
justificative legale.
2.In privinta pensiilor
militare, MApN este angajat in doua demersuri:
a) Proiectul unei legi reparatorii pentru cei care au pierdut la cuantumul
pensiei prin procesul de revizuire. In acest sens, MApN si-a dat avizul
favorabil acestui proiect, iar dl secretar de stat apreciaza ca in cateva
saptamani acest proiect va deveni lege.
b) Proiectul unei noi legi care sa reaseze sistemul
pensiilor militare de serviciu in fagasul sau firesc. Se spera ca
si acest demers sa fie finalizat in interiorul unei
perioade cat mai scurte de timp.
3.In privinta deciziilor “privind
recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlul de prestatii de asigurari
sociale”- aceste decizii sunt emise in baza unor constatari facute in urma
controlului la casa de pensii ordonat de ministrul apararii. Ele se emit atat
celor care au pierdut cat si celor care au castigat la cuantumul pensiei prin
revizuire. La sesizarea noastra, s-a promis ca deciziile de recuperare care se
refera si la anul 2011, vor fi refacute si vor cuprinde doar perioada de dupa 01.01.2012.
(Cei care sunt interesati sa conteste aceste decizii in instanta sa ia legatura
cu filialele de care apartin care vor fi informate in cursul zilei de 12 apr
a.c. cu detaliile necesare).
4.Cu
privire la nedumerirea reprezentantilor SCMD despre numarul mare de
decizii de revizuire emise pentru aceiasi persoana, directorul Casei de
pensii sectoriale a MApN a precizat faptul ca acest lucru este generat
de necesitatea prelucrarii noilor documente identificate ce cuprind
veniturile salariale din timpul activitatii titularilor deciziilor de
revizuire.
SEFUL DEPARTAMENTULUI JURIDIC
Col . (r) M. Caloian
Referitor la unele afirmatii nefericite privind restituirea dreptului militarilor discriminati
Comunicat de presa
Fata de masurile si sumele vehiculate in media referitor la
necesarul asigurarii reparatiilor pentru rezervistii discriminati, in baza
discutiilor purtate astazi, pe cifre
reale, la Guvern, suntem in masura sa afirmam urmatoarele:
MApN, MAI si SRI au fondurile necesare producerii reparatiei, fara a
fi nevoie de o suplimentare de buget sau de alte masuri. S-au facut,
intr-adevar, mari economii, asa cum prevazuse Emil Boc, prin rata extrem de
mare a mortalitatii la rezervisti.
Suma necesara pentru intreg sistemul national de aparare este
de 7.744.919 lei/luna (1.760.080 euro/luna). De aici si pana la sutele de
milioane de lei vehiculate in media, distanta este enorma.
Pe de alta parte, rezervistii se considera jigniti ca au
putut fi banuiti macar ca ar accepta pomana dintr-un "fond de solidaritate" sau
din spolierea altora.
Reafirmam ideea ca sunt 1.700.000 de pensionari in Romania,
potrivit ministrului muncii, restul pana la 5,5 milioane fiind asistati social,
fostii membri cooperatori, fostii lucratori in Cooperatie, fostii diplomati,
fostii parlamentari si functionari publici, fostii militari, ca si
revolutionarii si alte categorii, fiind aruncati nejustificat pe Casa Nationala
de Pensii, unde ei nu au contribuit, pentru ca au contribuit separat si altfel
in baza unor legi speciale, astazi abrogate ori suspendate.
Noi solicitam ca tot haosul produs in sistem de regimul
Basescu sa fie solutionat prin revenirea la legile ocupationale. Am solicitat o
lege pentru militarii discriminati si o lege a pensiilor militare de stat. Pentru
acestea exista banii necesari in bugetul actual.
Alte amanunte, la intalnirea cu media, prevazuta la 19 aprilie a.c., la Universitate, la statuia lui Mihai Viteazul. Repetam: nu vom iesi impotriva nimanui, ci tocmai in sprijinul membrilor Guvernului si Parlamentului care se zbat sa rezolve legal situatia noastra si pentru lamurirea tuturor reprezentantilor media asupra legitimitatii cererilor noastre, pentru ca ne-am saturat de diversiuni incriminatorii si de divagatii publice pe langa subiect.
Alte amanunte, la intalnirea cu media, prevazuta la 19 aprilie a.c., la Universitate, la statuia lui Mihai Viteazul. Repetam: nu vom iesi impotriva nimanui, ci tocmai in sprijinul membrilor Guvernului si Parlamentului care se zbat sa rezolve legal situatia noastra si pentru lamurirea tuturor reprezentantilor media asupra legitimitatii cererilor noastre, pentru ca ne-am saturat de diversiuni incriminatorii si de divagatii publice pe langa subiect.
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) dr. Mircea
DOGARU
miercuri, 10 aprilie 2013
Pe data de 07 aprilie la ora 10.56 PM am adresat un apeL catre dumneavoastra privind disponibilitatea
de participare la mitingul ce se va organiza pe data de 19 aprilie in
piata Universitatii din BUCURESTI. Ulterior apelul a fost afisat pe
pagina Filialei.
Am primit raspuns din partea a doar 7 (sapte ) colegi care confirma
participarea. Nu-mi permit sa-i public acum din dorinta de a nu-i jigni
pe cei care , presupun (relativa presupunere ) ca nu au cunoscut
continutul mesajului transmis de atata
vreme.
Daca vom considera ca Filiala poate fi reprezentata doar de 7 colegi ne cam inselam.
Cineva
mi-a sugerat ideea sa contactez (eu sau secretarul ) telefonic fiecare
membru de sindicat pentru a-l convinge sa participe. NU O VOI FECE (nici
eu nici domnul secretar).Nu am si nu avem orgolii dar avem mandria si
demnitatea noastra.
VREI SI AI INTERES ACTIONEAZA. DE CE ASTEPTI SA-TI
REZOLVE PROBLEMA ALTUL ? Daca nu vreti nu va obliga nimeni - dar nici
noi si nici eu nu am oblgatie fata de TINE. Daca nu suntem uniti nu
ne va salva
nimeni. Fiecare dintre noi decide daca participa su nu.
Cu respect va adresez rugamintea de a participa joi 11 aprilie ora 11.00 la Cercul Militar in sala mica pentru a hotara programul si echipa de
organizare.
Pe data de 15 aprilie trebuie sa informam initiatorii privind modul de organizare si numarul de participanti.
Rog compartimentul organizare al B O sa se implice in aceasta actiune .
Daca nu aveti disponibilitate va rog sa ma informati pentru a sti cum
distribuim sarcinile privind;
centralizarea datelor participantilor;
informarea s c m d si organizatorilor privind nr. participantilor;
organizarea transportului;
masuri organizatorice, etc
Va multumesc si va rog transmiteti cunostintelor, colegilor si prietenilor.
Ar fi mare pacat sa ratam si de aceasta data .
TOTUL DEPINDE DE NOI. DACA NOI NU NE VREM BINELE NIMENI NU NI-L OFERA.
GANDITI BINE DACA PARTICIPATI SAU AVETI ALTCEVA MAI IMPORTANT DE FACUT.
Stelian Ferariu
luni, 8 aprilie 2013
Situatia legii reparatorii pentru fostii pensionari militari - in atentia tuturor categoriilor de rezervisti
Motto:
"Stiu ca vor castiga in justitie dar, pana atunci, le-am luat banii."
(Traian Basescu, 2010)
"Stiu ca vor castiga in justitie dar, pana atunci, le-am luat banii."
(Traian Basescu, 2010)
Nu cred ca lumea
a uitat cuvintele din "Motto", rostite in 2010 de individul care a
uzurpat si uzurpa in continuare dupa demiterea legala, prin Referendum, functia
de presedinte al Romaniei. El este cel care a incalcat deliberat Constitutia
tarii si legile europene, in razboiul ticalos de imagine si psihologic,
declansat nu numai impotriva rezervistilor ci a intregii natiuni romane!
Poate ca in
decursul timpului, am gresit, atacandu-i pe ministeriabilii si functionarii
prinsi intre ciocan si nicovala, adica intre ordinul presedintelui
"jucator", pe de o parte, si legislatie plus propria lor constiinta.
Ticalosi sunt doar aceia care au adaugat ordinului, propriul lor interes!
In ceea ce ne
priveste, in perioada 2005-2012, Traian Basescu ne-a rapit succesiv statutul,
adica dreptul la onoare si demnitate, dreptul la munca, la o batranete
linistita, la sanatate si viata! A facut-o si anticonstitutional si
antieuropean, asa cum a fraudat si alegerile prezidentiale si Referendumul. Iar
astazi, in deplina impunitate, fraudeaza in continuare Constitutia, permitandu-si
sa-si subordoneze, pe mai departe Justitia, sa pedepseasca si sa infiinteze
partide. In Romania, regimul tiranic Basescu, sprijinit pe servicii secrete,
forte paramilitare, procurori si judecatori obedienti, inca subzista, ba, mai
mult, se intareste pe zi ce trece! Constatam cu stupefactie rebasificarea
tarii, prin principalele instrumente ale Puterii, intr-o Romanie care, gratie
si ajutorului nostru, ar trebui condusa de USL, adica de fosta opozitie, de la
Everestul celor 70 procente castigate in alegeri.
In ceea ce-i
priveste pe rezervisti, SCMD-ul s-a impotrivit cu succes in Parlament, in
justitie si in strada, in tara si in afara granitelor, celor 3 R:
"Recalculare". "Revizuire", "Regularizare"!
Astazi insa, la
10 luni dupa ce USL-ul a castigat guvernarea si dupa ce ne-a promis ca
"de-a doua zi" legile strambe vor fi abrogate, un nou val de decizii
de "Revizuire" ne lovesc de-a valma, indiferent de cuantumul
ajutorului social primit pe post de pensie, in locul dreptatii promise. Este si
ilogic si periculos pentru soarta Romaniei, care astepta "dreptatea pana
la capat"!
Guvernul, in
persoana viceprim-ministrului Gabriel Oprea, ne-a promis in 2 martie
a.c.stoparea discriminarii prin cele doua ordonante solicitate pentru sistarea
discriminarii si reintrarea in legalitate, iar conducerea USL a decis la 4
martie a.c., pe baza Memoriului inaintat de SCMD, ca prevederile celor doua
ordonante sa fie cuprinse intr-o lege reparatorie in regim de urgenta, angajamente
in acest sens lundu-si fata de noi, alaturi de dl. viceprim-ministru si
ministrii Apararii si Internelor si presedintii celor doua Comisii de aparare
din Senat si Camera Deputatilor.
Dracul basist
si-a varat insa de la inceput coada, printr-un manevrier de culise (stim cine,
cum, de unde si de ce), in locul textului votat in USL pe 4 martie, fiind
promovata la Camera Deputatilor o caricatura de text, fara regim de urgenta, pe
data de 5 martie a.c. Nici o problema ...Acesta putea fi amendat in Comisiile
Senatului si Camerei, pe data de 31 martie, legea putand fi deja votata. Astazi
insa s-a ajuns la situatia in care dl. viceprim-ministru si domnii ministri
solicita presedintelui Comisiei de aparare a Senatului sa dea drumul Proiectului
la vot si spre Camera, in timp ce acesta solicita Guvernului sa-i trimita inapoi
Proiectul, avizat. Evident, Dracul basist si-a varat din nou coada, Proiectul
disparand intre Senat si Guvern asa cum a disparut si Proiectul Legii pensiilor
militare de stat de la Ministerul Apararii, la cinci minute dupa ce dl.
Dobritoiu a predat functia, incat SCMD-ului i-au trebuit doua saptamani sa-l
recupereze la cererea noului ministru, dl. Mircea Dusa, fiind sprijinit de
fostul consilier minsterial, d-na avocat Simona-Luminita Sirbu!
In aceasta
situatie, Comitetul Director al SCMD a decis sa organizeze pe data de
19.04.2013, o "conferinta de presa-manifestatie", in centrul Capitalei,
pentru a lamuri definitiv mass media asupra legitimitatii solicitarilor noastre
si a veni in sprijinul acelora dintre membrii Guvernului sau Parlamentului care
lupta pentru transpunerea in practica a deciziei USL si pentru aparitia legii
reparatorii. Gratie eforturilor conjugate, speram ca aceasta sa intre in regim
de urgenta in Parlament, miercuri, 10.04.2013. Avem nevoie insa de sustinerea
tuturor membrilor de sindicat valizi pentru a convinge media, pe data de 19 si
in zilele urmatoare. Reafirm ideea ca-i vom apara pe toti cei ce s-au angajat
sa se implice decisiv in eliminarea pe cale legala a discriminarii, in cazul
categoriei noastre socio-profesionale. Celor care mai au obiectii in ceea ce
priveste includerea in lista noastra a d-lui viceprim-ministru Gabriel Oprea,
le reamintesc toamna anului 2010, cand, in cursul celebrului scandal "Erga
omnes", provocat de actiunea in justitie impotriva HG 735/2010, aratam la
toate posturile de televiziune documente atestand implicarea directa a lui Emil
Boc si a ministrului Predoiu in actul de justitie, prin ordine date si
ministrilor si judecatorilor, cum sa interpreteze, in defavoarea noastra legea.
Din fericire, am castigat definitiv la ICCJ pe 7 ianuarie 2011, in recursul
formulat de MApN si MAI, desfiintand ilegala operatiune de "Recalculare".
Telespectatorii isi amintesc faptul ca ascundeam antetul documentelor
respective, desi erau nesecrete. Astazi, pot face, in premiera, marturisirea ca
proveneau ... de la MApN!
In concluzie,
conducerea SCMD nu a abandonat lupta, lupta in continuare, utilizand inclusiv
mijloacele inamicului basist, si orice tentativa de denigrare a acesteia nu
poate fi considerata decat o manevra basista de destructurare a principalului
adversar al Demisului ramas in picioare - SCMD, organizatorul pentru actiune a
societatii civile.
Pe noi, ca
militari, nu ne intereseaza jocul de glezne basist, nici ping-pong-ul cu Proiectul
legii reparatorii, ci rezultatul concret. In acest sens, ii atrag respectuos
atentia d-lui prim ministru ca societatea civila din Romania a luptat pentru
debarcarea Demisului si nu pentru "Coabitare"! Motivul este cat se
poate de simplu si rational: nu poate exista "coabitare" intre un om
sanatos si un bolnav, decat ca relatie medic-pacient! Or, dl. Ponta nu este
medic ci jurist si, drept urmare, incepe sa devina periculoasa pentru Romania
si nejustificata, mentinerea in atributii a "omului bolnav"!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) dr. Mircea DOGARU
Abonați-vă la:
Postări (Atom)